Declaració dels científics malvats

Aquests darrers dies, amb l’aparició del primer cas de diftèria en els darrers 30 anys, ha ressorgit amb força la polèmica sobre la vacunació, la salut pública, i els moviments antivacunes (amb els quals som obertament beligerants) i els tractaments “alternatius” com la homeopatia.

Ahir, al programa Retrats va emetre aquest reportatge. On s’arriben a dir coses com aquesta o aquesta. Avui, amb el pretext de “descobrir el punt de vista crític amb el sistema de vacunes”, a Catalunya Ràdio, entrevisten a una “doctora homeòpata” amb el titular La vacuna contra la diftèria pot provocar la mort. Imagino que a La Tribu de Catalunya Ràdio deuen estar molt orgullosos.

Però a nosaltres ens fa vergonya. Vergonya i fàstic. Per això escrivim aquesta declaració, i la presentem al CAC. A aquest enllaç. I us animem a vosaltres, a tots els que ho considereu oportú, a fer-ho també.

———————————————————————————————————————————–

Al Consell de l’Audiovisual de Catalunya.

El passat dia 03/06/2015 es va emetre el programa “Retrats” de Jaume Barberà, titulat “Aigua de mar: font de salut”, on es feien tot un seguit d’afirmacions que poc o res tenen a veure amb criteris científics, així com una defensa de les medicines alternatives.

L’endemà, el dia 04/06/2015, el programa La Tribu de Catalunya Ràdio emet una entrevista a una doctora homeopàtica amb el titular “La vacuna contra la diftèria pot provocar la mort”, on en nom de donar veu als crítics amb les vacunes, i amb l’autoritat que proporciona el títol de metge, en només dos minuts diu per dos cops que el nen pot morir per l’injecció de la vacuna.

Com a ciutadans i científics, trobem ofensiu el tractament i la volada que es dóna des de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals a moviments acientífics i persones que, basades en supersticions, són posades al nivell credibilitat de representants la salut pública de científics que fan recerca a universitats i hospitals, amb els diners dels nostres impostos. Posar al mateix nivell a Manel Esteller i algú que ven boletes de sucre, o que parla de l’aigua salada com aliment a zones amb problemes de malnutrició i fam, és motiu d’indignació. Aquest periodisme del broc gros i del morbo i el “ens ha quedat un titular potent” és el que no volem. Com tampoc volem el periodisme acrític acientífic que pot confondre a espectadors equiparant resultats científics amb opinions de dubtosa certesa.

La ciència no és una opinió. No es pot estar en contra o ser crític amb l’afirmació que la terra és rodona, quin és el valor de la velocitat de la llum, o que el sucre és dolç i la sal salada.

No és que la ciència no sigui discutible. Que ho és, i molt. I falible. Que també ho és. I es basa precisament en això, en que tot el nostre coneixement es posa a prova a diari amb l’escepticisme i el contraexemple, mitjançant la prova d’hipòtesis i establint metodologies per a demostrar que estem equivocats. I a prova de fracassar, avancem.

No existeix la medicina alternativa. Si és medicina, és a dir, compleix amb el mètode científic, i demostra més enllà de tot dubte que fa allò que estableix com a hipòtesis, és ciència. Si en 200 anys un suposat tractament no ha aconseguit entrar dins del cos d’estudi de la medicina, és que ni és medicina ni és ciència, ni és res. Els que defensen aquestes falses ciències són autèntics científics malvats, els que adoptant la forma per usurpar la credibilitat als autèntics científics, malmeten el fons i s’aprofiten dels més crèduls.

Per això, volem expressar la nostra repulsa a la manca de criteri periodístic demostrat en la realització d’ambdues entrevistes, denunciar que no trobem motiu pel qual un mitjà públic equipara els sistemes de salut i recerca mèdica públics, amb personatges que no poden demostrar amb criteri científic, la validesa de les seves afirmacions. Hauriem trobat molt més encertat un reportatge explicant com ha desaparegut la poliomielitis a l’Àfrica, el treball que fa Metges sense Fronteres, o un reportatge amb gent que posa al descobert les pseudomedicines i el dany a la salut que representen.

Així mateix, esperem que a més dels criteris periodístics, els mitjans de la CCMA comptin amb criteris científics per a l’emissió de reportatges d’aquesta mena.

Esperant la vostra resposta

———————————————————————————————————————————–

Copieu, enganxeu i seguiu les passes que marca la web. Jo ja ho he fet. Torno a posar l’enllaç

Anuncis

7 thoughts on “Declaració dels científics malvats

  1. Totalment d’acord amb el manifets, pero la fama de les farmaceutiques, que nomes miren per els seus beneficis i crean alarmismes per vendre mes medicaments, ajuden a que creguis amb certes informacions.

    M'agrada

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s